Mercredi 29 juillet 2026, le cabinet fédéral a adopté le projet final du Réseau 2026 – adopté conjointement avec la réforme de la loi sur les énergies renouvelables (EEG) de 2027 –. Après des mois d'attente de la version officielle, les modifications devraient être votées par le Bundestag et le Bundesrat après la pause estivale. Le calendrier reste néanmoins serré, dans la mesure où l'EEG dans sa forme actuelle expire fin 2026 et que la réforme de l'EEG doit encore être approuvée par l'UE.
C'est donc un bon moment pour les promoteurs de projets et les exploitants d'installations de faire le point sur la situation actuelle avec le projet de loi initial à comparer avec celui que nous avions analysé en février 2026. La bonne nouvelle tout d'abord : le BMWE a assoupli les directives sur certains points. L'architecture fondamentale de la réforme – et sa critique principale – reste cependant inchangée.
Ce qui a changé depuis le projet de loi divulgué
Dans son principe, le projet final du paquet réseau 2026 ressemble au projet d'expert divulgué cet hiver. Le BMWE a toutefois affiné trois leviers essentiels, probablement aussi sous la pression du partenaire de coalition, le SPD :
| Projet de fuite (février 2026) | Projet final (consultation des associations) | |
| Seuil de limitation pour zone à capacité limitée | > 3 % de l'injection potentielle de l'année précédente | > 5 % de l'injection potentielle au cours de l'année précédente |
| Durée de validité de la limitation | jusqu'à 10 ans | jusqu'à 6 ans |
| Levée automatique | non spécifié | Obligation de suppression si le seuil n'est pas atteint pendant 3 années civiles consécutives |
Concrètement, cela signifie qu'un réseau devra à l'avenir être davantage saturé avant que les gestionnaires de réseau ne puissent le qualifier de „ limité en capacité “ et exiger des exploitants d'installations qu'ils renoncent à l'indemnisation pour redispatching. Et même dans ce cas, cette classification ne s'appliquera plus automatiquement pendant une décennie entière, mais pour six ans au maximum, avec une clause de sortie intégrée au cas où la situation du réseau viendrait à se détendre.
Autres précisions dans le paquet réseau 2026
Outre les trois paramètres centraux, le projet final contient des précisions supplémentaires qui étaient encore en suspens en février :
- Hiérarchisation des capacités de raccordement au réseau : Les gestionnaires de réseau de transport (GRT) disposent désormais d'un principe explicite selon lequel ils sont autorisés à prioriser et à réserver des capacités de raccordement au réseau.
- Numérisation des demandes de raccordement au réseau : Le projet fait progresser la numérisation déjà annoncée en février.
- Subventions aux coûts de construction (BKZ) par décision de la BNetzA : La perception des participations aux frais de raccordement sera désormais réglementée par une disposition de l'Agence fédérale des réseaux. L'autorité pourra ainsi définir des procédures ou des critères selon lesquels les gestionnaires de réseau percevront ces participations, soit de manière forfaitaire, soit de manière différenciée selon les régions et les paramètres du réseau. Cela était certes prévu dans son principe dans le projet initial, mais se trouve désormais ancré institutionnellement.
Le désamorçage ne résout pas le problème juridique
Aussi louable que puisse être l'assouplissement des seuils du point de vue de la branche – il ne dissipe pas les doutes au regard du droit européen que nous avions déjà soulevés dans notre contribution au Clause de redistribution avaient classées. C'est précisément cette question que la Fondation pour le droit de l'énergie de l'environnement a soulevée à nouveau quelques jours seulement avant la consultation des associations : dans une étude, elle est arrivée à la conclusion que les restrictions de raccordement au réseau ne sont compatibles avec le droit de l'européen qu'à certaines conditions - et que même un taux de limitation de cinq pour cent ne suffit pas nécessairement pour priver légalement les exploitants d'installations de l'indemnisation pour réacheminement (redispatch).
Il s'agit là d'un point important pour la mise en perspective : en faisant passer le seuil de 3 à 5 %, le BMWE a certes réagi à la pression politique exercée par les associations professionnelles, mais pas à la critique juridique fondamentale , à savoir qu’une renonciation à l’indemnisation comme condition de raccordement pourrait aller à l’encontre du principe, inscrit dans le droit de l’Union, d’un accès au réseau équitable et non discriminatoire. Tout développeur de projet ou investisseur souhaitant jouer la carte de la sécurité devrait continuer à prendre en compte cette incertitude juridique dans son évaluation des risques – que le seuil soit désormais fixé à 3 ou à 5 %.
Ce que cela signifie pour les projets d'autoconsommation et de BESS
Notre évaluation de base ne change guère avec cette mise à jour. Plus la part d'autoconsommation d'un projet est élevée, plus les injections dans le réseau sont rares et plus le risque d'être touché économiquement par un classement en zone à capacité limitée est faible. De plus, la durée de validité raccourcie de 6 ans au lieu de 10 rend la situation de planification un peu plus prévisible pour les sites concernés, même si elle n'élimine pas le risque fondamental. Pour Stockage sur batterie, qui sont exploités de manière à soutenir le réseau et à lisser les pics d'injection, l'approche consistant à contribuer activement à éviter le seuil de limitation reste un argument pertinent vis-à-vis des gestionnaires de réseau.
Paiements de transition de la loi EEG pour les petites installations photovoltaïques dans le paquet réseau 2026
Comme l'EEG-Novelle et le paquet réseau 2026 ont été soumis conjointement à la consultation, un bref détour s'impose. Le tarif de rachat garanti pour les installations photovoltaïques résidentielles en toiture ne chute pas brusquement, mais s'échelonne sur une période transitoire de 36 mois avec des paiements réduits – le bonus pour l'injection totale est supprimé dans ce cas. L'obligation de commercialisation directe s'applique de manière progressive :
- dès 50 kW immédiatement
- à partir de 2028, également moins de 50 kW
- à partir de 2029 moins de 25 kW
- dès 2030 pour toutes les nouvelles installations, y compris celles de moins de 7 kW.
Seuls les kits solaires et mini-systèmes PV jusqu'à 2 kW sont exemptés. La transition est complétée par une recette par le gestionnaire de réseau pour les installations jusqu'à 25 kW et un bonus de commercialisation directe de 1,5 ct/kWh pour les quatre premières années. Nouveau et pertinent pour tous les segments : une limitation de la puissance des installations photovoltaïques en toiture au raccordement au réseau à un maximum de 50 pour cent, indépendamment du compteur intelligent ou de la forme de commercialisation.
La suite des événements
Après l'expiration du délai d'audition de trois jours, un examen rapide par le Cabinet fédéral est à prévoir. Le projet passera ensuite par la procédure législative régulière via le Bundestag et le Bundesrat. La rapidité est frappante : après la fuite au début de l'année et la tempête d'indignation qui a suivi dans le secteur, le ministère avait pris son temps. Maintenant, les choses doivent apparemment aller vite.
En bref (FAQ)
Qu'est-ce qui a changé dans la mise à jour du paquet réseau 2026 depuis février ?
Le seuil applicable aux zones de réseau à capacité limitée a été relevé de 3 à 5 % de réduction de puissance, et la durée maximale de validité a été ramenée de 10 à 6 ans. De plus, il existe désormais une obligation de levée de la mesure au bout de trois ans si les objectifs n'ont pas été atteints.
Le recours au redispatching est-il ainsi écarté ?
Non. Le principe – raccordement uniquement moyennant renonciation à l'indemnisation du redispatch dans les zones concernées – est maintenu dans le projet final. Le ministère fédéral de l'Économie (BMWE) a simplement relevé le seuil de déclenchement.
La réglementation est-elle conforme au droit de l'UE ?
Cette question reste controversée. Une étude de la fondation « Umweltenergierecht » conclut que même le quota de 5-% n'est pas nécessairement suffisant pour exiger la renonciation à l'indemnisation en toute sécurité juridique.