Una acalorada discusión entre expertos en energía se perfila tras la publicación del Informes de seguimiento por la Ministra Federal de Economía Katharina Reiche. Tema: El futuro Diseño del mercado eléctrico. El predominante hasta ahora en Alemania Mercado de Solo Energía debe cambiar. La fijación de precios en el mercado mayorista se basa en el principio de "merit-order". Las centrales eléctricas más baratas (en su mayoría centrales de energías renovables) se activan primero y el precio de mercado lo determina la central eléctrica que exige el precio más alto. Este modelo es el predominante en la mayoría de los países de la UE, aunque está llegando a sus límites con la integración de un número cada vez mayor de centrales de energías renovables.
Hasta 435 mil millones de euros de carga adicional
Para garantizar la seguridad del suministro, el Ministerio Federal de Economía y Energía (BMWE) ahora planea con centrales eléctricas de gas adicionales. Estas estarán disponibles a través de nuevos mecanismos de capacidad mercado eléctrico alemán financiado. Un central Mercado de capacidad con un aumento de solo 2 centavos/kWh para el consumidor final ya debería ser suficiente, según la Ministra de Economía. Sin embargo, la Asociación Federal de Nueva Economía Energética (BNE) está dando la alarma. Prevé una Sobrecarga de hasta 435 mil millones Euro durante más de 20 años para consumidores e industria y advierte sobre incentivos perversos. Una mejor alternativa es la llamada. Obligación de cobertura.
¿Qué diseño de mercado eléctrico es adecuado para Alemania?
Los altos costos de un mercado central de capacidad, que ahora se plantean, avivan aún más el debate actual sobre el futuro diseño del mercado eléctrico. Los diferentes modelos alternativos a un mercado de energía ya están disponibles desde hace tiempo y se discuten en círculos especializados desde hace mucho. Como suele ocurrir, una combinación de obligación de aseguramiento y mercado de capacidad con medidas inteligentes parece ser la solución para el futuro diseño del mercado eléctrico de Alemania. Razón suficiente para examinar más de cerca los enfoques con sus pros y contras.
La formación de reservas como clave para la transición energética
Tanto la obligación de cobertura como un mercado de capacidad deben mitigar la generación volátil de electricidad de las fuentes de energía renovable y garantizar el suministro de electricidad durante Oscuro abatimiento seguro. El propio concepto de esta reserva difiere entre ambos diseños del mercado eléctrico.
Un Reserva de capacidad (KapRes), como se describe en el modelo de mercado de capacidad, es una separado del mercado eléctrico Reserva estratégica. Su propósito es garantizar el suministro eléctrico en situaciones muy raras, extraordinarias e imprevisibles, cuando el mercado eléctrico normal no puede satisfacer la demanda. Las centrales eléctricas de esta reserva se mantienen fuera del mercado energético y solo se utilizan en situaciones excepcionales definidas por la Agencia Federal de Redes (Bundesnetzagentur - BNetzA). Reciben una remuneración anual por el simple mantenimiento de la capacidad.
En Reserva de seguridad de suministro (VSR) según el modelo de obligación de cobertura es agente del mercado activo. A diferencia de un mercado de capacidad centralizado, pretende distorsionar menos el mercado eléctrico y fomentar la inversión en tecnologías de flexibilidad (como Almacenamiento de baterías a gran escala o bien gestión de la demanda/demanda flexible). La reserva solo se activa a precios elevados del mercado eléctrico y, de esta manera, se suavizan los picos de precios. Es más rápida y flexible y limita menos los precios.
Elementos del mercado de capacidad en el diseño del mercado eléctrico
En los mercados de capacidad, los operadores de centrales eléctricas o de almacenamiento no solo reciben una remuneración por la electricidad generada efectivamente, sino también un pago por la mera provisión de potencia firme. El objetivo es posibilitar inversiones en capacidades de reserva y evitar cuellos de botella en la red eléctrica. Dependiendo de su diseño, un mercado de capacidad puede central o descentralizado estar organizado. En un modelo centralizado – como el que se discute actualmente – una autoridad central licita periódicamente las capacidades necesarias. Los operadores ofrecen sus servicios y la adjudicación se realiza en función del costo.
Sin embargo, los críticos ven desventajas significativas. Por un lado, existen incentivos perversos, aunque no rentable o instalaciones perjudiciales para el clima mantenido artificialmente en el mercado. Por otro lado, los pagos adicionales por capacidad crean un bloque de costos considerable, que se repercute en todos los consumidores y en la industria a través de los peajes de red o los precios de la electricidad. Varios estudios demuestran que esto, dependiendo del modelo, puede generar cargas adicionales significativas.
Por el contrario, los defensores argumentan que solo un mecanismo de capacidad explícito garantiza la seguridad del suministro a largo plazo, especialmente con el cierre de centrales eléctricas antiguas y la mayor expansión de las energías dependientes del clima. Ejemplos internacionales, como los de Francia o el Reino Unido, demuestran que los mercados de capacidad pueden prevenir lagunas de suministro, aunque a costa de un complejidad del mercado superior y Control administrativo.
La obligación de asegurar como alternativa
El principio básico de este diseño del mercado eléctrico es: quien ofrece electricidad, debe asegurarse de que esta también esté disponible cuando el sol y el viento no son suficientes. Por lo tanto, los proveedores deben garantizar que a cada MWh entregado se le asigne, teóricamente, una capacidad de generación real con un contrato fijo, y esto con mucha antelación y para cada cuarto de hora del año, antes de que puedan comercializar electricidad. El incentivo para obtener energía garantizada surge así descentralizado a través de la Participantes del mercado por sí mismos, no mediante licitaciones estatales. La falta de cobertura o el incumplimiento de las obligaciones se castigarían con compensaciones económicas o sanciones, obligando a los actores a una evaluación realista de la seguridad de su suministro.
Muchos expertos prefieren los aspectos que implica una obligación de cobertura. Ven en ello una forma más eficiente de garantizar la seguridad del suministro. Sin altos costos fijos para capacidades de reserva queda el Concurso entre diferentes tecnologías, desde centrales de gas flexibles y grandes baterías de almacenamiento hasta sistemas de gestión de la demanda en la industria. Esto promueve inversiones específicas, eficientes e innovadoras sin cuotas o especificaciones tecnológicas de planificación centralizada.
Al mismo tiempo, la obligación de cobertura recompensa Flexibilidad y revitaliza el mercado de Energía de control. Los operadores de almacenamiento, los proveedores de gestión de la demanda o los operadores de plantas de cogeneración eficientes y combinadas (CHP) pueden vender sus capacidades a las empresas de servicios públicos que deben cumplir con sus obligaciones.
En general, la carga burocrática es manejable, no hay costos fijos y se fomenta la innovación. Además, se evitan posibles subsidios que podrían infringir el derecho de la UE. Por el contrario: la obligación de cobertura („Hedging Obligation“) se establece en la actual Directiva del Mercado Interior de la Electricidad de la UE (Art. 18a, 2024) como una obligación para los Estados miembros y debe implementarse concretamente a más tardar en 2027.
Enfoques híbridos y combinaciones posibles
En el debate actual sobre el diseño del mercado eléctrico, cada vez es más evidente que los elementos del mercado de capacidad en Alemania conducirán a altos costos y baja transparencia del mercado. Por lo tanto, ganan modelos híbridos an significado. Combinan elementos de ambos enfoques para equilibrar la seguridad del suministro, la eficiencia de costos y los objetivos climáticos.
Dirigido Mecanismos regionales de capacidad Para las zonas con cuellos de botella en la red, podrían promoverse nuevas centrales eléctricas de gas, almacenamiento o consumidores flexibles allí donde tengan el mayor impacto sistémico. Las subastas de capacidad con límite de tiempo, por ejemplo, para superar períodos de baja seguridad de suministro, también son concebibles como solución transitoria. Sin embargo, los elementos de la obligación de cobertura son indispensables en un diseño de mercado eléctrico sostenible.
Crucial for the success of a hybrid model is the integration of flexibility options. Modern battery storage, thermal storage, and flexible industrial loads can react to market prices in the short term and provide grid services. If they are taken into account in the hedging obligation, the need for expensive Centrales de reserva considerablemente.
Con ello, el papel de la industria también se pone en el punto de mira: las empresas que disponen de cargas controlables, almacenamiento o generación de energía propia podrían convertirse en el futuro no solo en consumidoras de electricidad, sino también en proveedoras de seguridad de suministro. El diseño del mercado eléctrico del futuro debe tener en cuenta estos potenciales y crear condiciones marco orientadas al mercado que fomenten la innovación y la competencia, en lugar de frenarlas mediante estructuras rígidas.
Impacto del diseño del mercado eléctrico en la industria y los proyectos energéticos
Las discusiones sobre el futuro diseño del mercado eléctrico no se limitan al ámbito político o sistémico, sino que afectan directamente a la industria, a los proveedores de energía y a los desarrolladores de proyectos. Para las empresas que hasta ahora no han invertido en autoconsumo o soluciones de almacenamiento, el diseño del futuro mercado eléctrico consecuencias económicas significativas tener.
Un mercado central de capacidad, como el propuesto por Katharina Reiche, aumenta los precios de la electricidad para todos los consumidores de forma generalizada. Especialmente para las empresas con alto consumo de energía, esto significa costos de adquisición crecientes y con eso competitividad decreciente. Exactamente esto debería evitarse. Las empresas con su propia generación de energía garantizada, por ejemplo mediante plantas de cogeneración o almacenamiento, pueden afrontar este escenario con más calma.
Por el contrario, un requisito de cobertura crea nuevos roles y oportunidades para los participantes del mercado que hasta ahora apenas se han aprovechado. Las empresas que ya utilizan centrales eléctricas flexibles o sistemas de almacenamiento pueden participar activamente en el comercio de electricidad, comercializar energía de reserva u ofrecer servicios de red. El mecanismo del mercado recompensa tanto las innovaciones como las nuevas tecnologías.
Para los desarrolladores de proyectos e inversores, surgen nuevos requisitos para la planificación: en el futuro, la evaluación de los proyectos no debería centrarse únicamente en la producción de electricidad, sino también en la contribución a la seguridad del suministro. Las plantas que pueden operar de forma flexible, controlable y orientada a la red ganan en valor.
Conclusión: hay que sentar las bases para el diseño del mercado eléctrico ahora
El debate sobre el futuro diseño del mercado eléctrico demuestra que no existe una respuesta sencilla a la cuestión de la seguridad del suministro y la eficiencia de los costes. Mientras que los mercados centrales de capacidad se basan en centrales eléctricas de reserva predecibles, los altos costes fijos, los incentivos erróneos y el aumento de los precios de la electricidad amenazan. La obligación de cobertura, por el contrario, fomenta inversiones orientadas al mercado en tecnologías de flexibilidad, evita una burocracia innecesaria y ya está consagrada en el Derecho de la UE. Los modelos híbridos ofrecen la oportunidad de combinar ambos enfoques de forma específica y tener en cuenta las particularidades regionales y tecnológicas. Será crucial crear condiciones marco que refuercen la innovación, la competencia y la estabilidad del sistema por igual, ya que solo así Alemania podrá establecer un diseño del mercado eléctrico sostenible, respetuoso con el clima y asequible.