Horká diskuze mezi energetickými experty se rýsuje po zveřejnění Monitorovací zpráva náměstkyně ministra hospodářství Katharina Reiche. Téma: Budoucnost Design trhu se stromy. Dosud v Německu panující Energetický trh pouze s energií (EOM) se má měnit. Vytváření cen na velkoobchodním trhu pak probíhá na základě principu „merit order“. Nejlevnější elektrárny (většinou OZE elektrárny) jsou nasazeny jako první a tržní cenu určuje nejdražší požadovaná elektrárna. Tento model je dominantní ve většině zemí EU, ačkoliv naráží na své hranice při integraci rostoucího počtu OZE elektráren.
Až 435 miliard eur dodatečné zátěže
Aby byla zajištěna bezpečnost dodávek, Spolkové ministerstvo hospodářství a energetiky (BMWE) nyní plánuje s dodatečnými plynovými elektrárnami. Ty mají být na základě nových kapacitních mechanismů německý trh s elektřinou financováno. Centrální Kapacitní trh s pouhým příplatkem 2 centy/kWh Podle federální ministryně hospodářství by to pro konečného spotřebitele mělo stačit. Federální svaz pro nové energetické hospodářství (BNE) však nyní bije na poplach. Očekává, že Přetížení z až 435 miliard Euro přes 20 let pro spotřebitele a průmysl a varuje před chybnými pobídkami. Ještě lepší alternativou je tzv. Zajišťovací povinnost.
Jaký design trhu s elektřinou je vhodný pro Německo?
Vysoké náklady na centrální kapacitní trh, které se nyní objevují, ještě více podněcují současný diskurz o budoucím designu trhu s elektřinou. Různé alternativní modely k EOM (Evropské energetické společnosti) jsou již dlouho k dispozici a již delší dobu se o nich diskutuje v odborných kruzích. Jako obvykle se zdá, že kombinace povinnosti zajištění a kapacitního trhu s inteligentními opatřeními je řešením pro budoucí design trhu s elektřinou v Německu. To je dostatečný důvod k podrobnějšímu zamyšlení nad přístupy, jejich výhodami a nevýhodami.
Tvorba rezerv jako klíč k energetické transformaci
Jak povinnost zajištění, tak trh s kapacitami mají zmírnit nestabilní výrobu elektřiny z OZE a zajistit dodávky elektřiny během Tmavé období Zálohovat. Už samotná definice této zálohy se v obou modelech trhu s elektřinou liší.
Jeden Kapacitní rezerva (KapRes), jak ji předpokládá model kapacitního trhu, je oddělené od trhu s elektřinou Strategická rezerva. Jejím účelem je zajistit dodávky elektřiny ve velmi vzácných, výjimečných a nepředvídatelných situacích, kdy normální trh s elektřinou nedokáže pokrýt poptávku. Elektrárny tvořící tuto rezervu jsou udržovány mimo trh s energií a jsou využívány pouze ve stanovených výjimečných situacích, které určí Spolková agentura pro sítě (BNetzA). Za pouhé držení kapacity obdrží roční odměnu.
Na stránkách Rezerva pro zajištění dodávek (VSR) podle modelu povinného zajištění je aktivní účastník trhu. Na rozdíl od centrálního trhu s kapacitami má tento trh méně narušovat trh s elektřinou a podporovat investice do flexibilních technologií (jako jsou Velkokapacitní bateriové úložiště nebo řízení zátěže/flexibilní poptávka) více podporovat. Rezerva se proto aktivuje pouze při vysokých cenách na trhu s elektřinou a tímto způsobem vyhladí cenové špičky. Je rychlejší a flexibilnější a méně omezuje ceny.
Prvky trhu s kapacitami v designu trhu s elektřinou
Na trhech s kapacitami dostávají provozovatelé elektráren nebo úložišť nejen odměnu za skutečně dodanou elektřinu, ale navíc platbu za pouhou připravenost zajištěné dodávky. Cílem je podpořit investice do rezervních kapacit a předejít tak nedostatku elektřiny v síti. V závislosti na své struktuře může trh s kapacitami centrální nebo decentralizovaný organizované. V centrálním modelu – jaký se aktuálně diskutuje – vypisuje centrální úřad pravidelně požadované kapacity. Provozovatelé nabízejí své služby a zakázka je udělena na základě nákladů.
Kritici však v tom vidí podstatné nevýhody. Jednak hrozí falešné podněty, i když nerentabilní nebo zařízení škodlivá pro klima uměle držena na trhu. Na druhé straně dodatečné platby za kapacitu vytvářejí podstatná nákladová položka, která se přenáší na všechny spotřebitele a průmysl prostřednictvím poplatků za přenosovou síť nebo cen elektřiny. Několik studií ukazuje, že to může v závislosti na modelu vést k podstatným dodatečným nákladům.
Zastánci naopak argumentují, že pouze explicitní kapacitní mechanismus zaručuje dlouhodobou jistotu dodávek, zejména pokud jsou staré elektrárny odstavovány a dále se rozšiřují zdroje závislé na počasí. Mezinárodní příklady – například z Francie nebo Velké Británie – ukazují, že kapacitní trhy mohou předcházet výpadkům dodávek, ale za cenu vyšší komplexita trhu a administrativní řízení.
Povinnost sjednat pojištění jako alternativa
Základním principem tohoto návrhu trhu s elektřinou je: Kdo nabízí elektřinu, musí zajistit, že bude dostupná i tehdy, když slunce a vítr nestačí. Poskytovatelé tedy musí zaručit, že ke každé dodané MWh bude ve skutečnosti přiřazena výrobní kapacita na základě pevné smlouvy – a to dlouho dopředu a pro každou čtvrthodinu roku, než mohou elektřinu vůbec obchodovat. Motivace k zajištění spolehlivého výkonu tak vzniká decentralizovaný prostřednictvím Účastník trhu samostatně – nikoli prostřednictvím státních zakázek. Nedostatečné zajištění nebo nesplnění závazků by bylo sankcionováno kompenzačními platbami nebo sankcemi, což nutí aktéry k realistickému hodnocení jejich bezpečnosti dodávek.
Mnoho odborníků upřednostňuje aspekty, které s sebou přináší povinnost zajištění. Vidí v tom efektivnější způsob, jak zajistit spolehlivost dodávek. Bez vysokých fixních nákladů pro kapacity v záloze, zůstává Soutěž mezi různými technologiemi – od flexibilních plynových elektráren, přes velké bateriové úložiště, až po systémy řízení spotřeby v průmyslu. To podporuje cílené, efektivní a inovativní investice bez plánované regulace množství nebo technologií.
Zároveň povinnost zajištění odměňuje Flexibilita a oživuje trh pro Řízení energie. Operátoři úložišť, poskytovatelé řízení poptávky nebo provozovatelé regulovatelných kogeneračních jednotek mohou prodávat své kapacity energetickým společnostem, které musí plnit své závazky.
Celková byrokracie je zvládnutelná, nevznikají žádné fixní náklady a jsou podporovány inovace. Případné dotace, které by se mohly příčit právu EU, jsou navíc obcházeny. Naopak: povinnost zajištění („Hedging Obligation“) je v aktuální směrnici EU o vnitřním trhu s elektřinou (čl. 18a, 2024) stanovena jako povinnost pro členské státy a musí být konkrétně implementována nejpozději do roku 2027.
Hybridní přístupy a možné kombinace
V současné diskusi o designu trhu s elektřinou se stále více ukazuje, že prvky kapacitního trhu v Německu povedou k vysokým nákladům a nízké transparentnosti trhu. Proto získávají hybridní modely Má význam. Kombinují prvky z obou přístupů k dosažení rovnováhy mezi bezpečností dodávek, nákladovou efektivitou a klimatickými cíli.
Cílené regionální kapacitní mechanismy Pro oblasti se síťovými úzkými hrdly by mohly být podporovány nové plynové elektrárny, zásobníky nebo flexibilní odběry tam, kde mají systémově největší dopad. Dočasné aukce na kapacitu – například pro překlenutí období s nízkou spolehlivostí dodávek – jsou také v rámci přechodného řešení zcela myslitelné. Prvky povinnosti zajištění dodávek jsou však v udržitelné konstrukci trhu s elektřinou nezbytné.
Rozhodující pro úspěch hybridního modelu je začlenění možností flexibility. Moderní bateriová úložiště, tepelná úložiště a flexibilní průmyslové zátěže mohou krátkodobě reagovat na tržní ceny a poskytovat systémové služby. Pokud jsou zohledněny v povinnosti zajištění, snižuje se poptávka po nákladných Záložní elektrárny významně.
Tím se do popředí dostává i role průmyslu: podniky, které disponují regulovatelnými zátěžemi, úložišti energie nebo vlastní výrobou elektřiny, by se v budoucnu mohly stát nejen odběrateli elektřiny, ale také garanty bezpečnosti dodávek. Budoucí uspořádání trhu s elektřinou musí tyto potenciály zohlednit a vytvořit tržně orientované rámcové podmínky, které budou podporovat inovace a hospodářskou soutěž – namísto toho, aby je brzdily rigidními strukturami.
Dopady designu trhu s elektřinou na průmyslové a energetické projekty
Diskuse o budoucím designu trhu s elektřinou nezůstávají pouze na politické nebo systémové úrovni – přímo se dotýkají průmyslu, dodavatelů energie a projektových vývojářů. Pro společnosti, které dosud neinvestovaly do vlastních energetických zdrojů nebo řešení pro skladování energie, bude návrh budoucího designu trhu s elektřinou značné ekonomické důsledky mít.
Centrální trh s kapacitami, jak navrhuje Katharina Reiche, paušálně zvyšuje ceny elektřiny pro všechny spotřebitele. Zvláště pro energeticky náročné provozovatele to znamená rostoucí náklad na pořízení a s tím klesající konkurenceschopnost. Přesně tomu by se mělo předejít. Firmy s vlastní garantovanou dodávkou energie – například prostřednictvím kogeneračních jednotek nebo úložišť – mohou tuto situaci s klidem zvládnout.
Na rozdíl od toho vznikají v případě povinnosti zajištění nové role a příležitosti pro účastníky trhu, které dosud byly jen stěží využity. Společnosti, které již využívají flexibilní zdroje nebo skladovací systémy, se mohou aktivně podílet na obchodování s elektřinou, prodávat regulační energii nebo nabízet síťové služby. Tržní mechanismus přitom odměňuje inovace a nové technologie.
Pro projektové developery a investory vznikají nová plánovací kritéria: V budoucnu by hodnocení projektů nemělo být zaměřeno pouze na produkci elektřiny, ale také na příspěvek k bezpečnosti dodávek. Zařízení, která mohou fungovat flexibilně, řízeně a podporovat síť, získávají na hodnotě.
Závěr – Je třeba nastavit směry pro design trhu s elektřinou
Debata o budoucím designu trhu s elektřinou ukazuje, že neexistuje jednoduchá odpověď na otázku zajištění dodávek a nákladové efektivity. Zatímco centrální trhy s kapacitami spoléhají na predikovatelné záložní elektrárny, hrozí vysoké fixní náklady, špatné pobídky a rostoucí ceny elektřiny. Na druhou stranu, závazek zajištění podporuje investice orientované na trh do flexibilních technologií, vyhýbá se zbytečné byrokracii a je již zakotven v evropském právu. Hybridní modely nabízejí možnost cíleně kombinovat oba přístupy a zohlednit regionální i technologické zvláštnosti. Klíčové bude vytvořit rámcové podmínky, které posílí inovace, konkurenci a stabilitu systému – protože pouze tak může Německo zavést budoucí, klimaticky šetrný a dostupný design trhu s elektřinou.